Hoewel heel Amerika steeds op de kop staat als er weer eens een mass shooting is geweest, wordt er nauwelijks onderzoek naar de gebruikte wapens gedaan.

Dat semi-automatische wapens als een AK-47 of een M16 dodelijker zijn dan bijvoorbeeld een jachtgeweer of een revolver, is voor de meesten van ons geen verrassende conclusie. Als een of andere idioot met een AK-47 om zich geen gaat sproeien, maakt hij meer slachtoffers dan wanneer hij een wapen heeft met een beperkt aantal patronen in het magazijn en een trekker die hij voor elk schot over moet halen. Logisch toch? Alleen werd die conclusie – om een nogal bizarre reden – nooit door wetenschappelijk onderzoek gestaafd. Tot nu. Nou ja… een beetje.

Lees ook: ‘En toen vond Orlando plaats’

Het Journal of the American Medical Association (JAMA) deed onderzoek naar de dodelijkheid van semi-automatische wapens. Het doel is om te kunnen bepalen of een nieuw verbod op dit soort wapens zin heeft. Hoewel er veel over te doen is als er weer eens een mass shooting is geweest, melden de onderzoekers dat momenteel niet goed wordt bijgehouden welke verwondingen precies door verschillende soorten vuurwapens worden gemaakt.

De FBI-database houdt namelijk niet voor elk schietincident bij welk type wapen de dader gebruikte. En dus doken de onderzoekers de media-archieven in om op basis van krantenknipsels, nieuwsuitzendingen en tijdschriftartikelen te kunnen achterhalen welke wapens er tijdens de verschillende shootings van de afgelopen jaren werden gebruikt.

FBI-database

Ze onderzochten elk incident in de FBI-database van 2000 tot 2017 en dat leverde een totaal op van 248 schietpartijen met meerdere doden en gewonden. Bij een kwart daarvan werd een semi-automatisch wapen gebruikt. Bij de overige incidenten waren handvuurwapens (pistolen en revolvers) gebruikt, gevolgd door jachtgeweren en vervolgens niet-semi-automatische geweren. Bij die 248 incidenten doodden de schutters in totaal 718 mensen en vielen er 898 gewonden.

Conclusie van het JAMA-onderzoek (je verwacht het niet): aanvallen met een semi-automatisch wapen waren gevaarlijker en dodelijker. Bij die aanvallen stierven gemiddeld 4,25 mensen tegen 2,49 mensen met niet-semi-automatische vuurwapens. En semi-automatische wapens maken ook meer gewonden: gemiddeld 5,48 versus 3,02 met ‘gewone’ wapens. Van die gewonden stierf overigens 44 procent later alsnog, ongeacht het type wapen waarmee ze werden neergeschoten.

Killing Bambi

Het blijft opmerkelijk hoe gehecht Amerikanen zijn aan hun semi-automatische wapens. Verdediging van huis en haard is een veelgehoord argument, maar zo’n wapen is te groot om effectief binnenshuis in te zetten. En om tijdens de jacht Bambi naar z’n grootje te schieten, heb je al evenmin zo’n ‘repeteergeweer’ nodig.

Semi-automatische wapens werden dan ook verboden onder de Violent Crime Control and Law Enforcement Act van 1994, maar dat gold toen alleen voor de wapens die na dat jaar werden geproduceerd. De wet had bovendien een zogenoemde sunset-provision, die inhield dat het verbod in 2004 automatisch af zou lopen. Dat gebeurde en niemand – noch de Democraten, noch de Republikeinen – slaagde erin om een verbod op dat soort wapens opnieuw in te voeren.

Boter

Daar zal ook dit onderzoek van JAMA niet veel aan kunnen veranderen. Temeer omdat het Centers for Disease Control and Prevention (CDC), het onderzoekscentrum van de federale overheid, geen geld mag uitgeven aan onderzoek naar de effecten van deze wapens. In het zogenoemde Dickey Amendement van 1996 staat namelijk dat: “geen van de fondsen die beschikbaar worden gesteld voor letselpreventie en -bestrijding bij het CDC kunnen worden gebruikt om wapenbeheersing te bepleiten of te bevorderen.” En dus blijft het bij dit soort kleinschalige onderzoekjes die niet echt een deuk in een pakje boter kunnen slaan.

Bronnen: JAMA, Popular Science

Ben je geïnteresseerd in de wereld van wetenschap & technologie en wil je hier graag meer over lezen? Bestel dan hier ons nieuwste nummer. Abonnee worden? Dat kan hier!