Amerikaanse wetenschappers hebben onderzocht wat voor effect botte reacties onder een bericht hebben op lezers.

We kennen het allemaal: je leest een bericht op de een of andere site en scrollt vervolgens naar beneden, waar allerlei ‘reaguurders’ de schrijver van het stuk, elkaar of anderen voor rotte vis uitmaken. Wat hebben dat soort commentaren voor invloed op de mening van iemand die zich zelf niet in de discussie mengt? Dat onderzochten Ashley Anderson (George Mason-university), Dominique Brossard (Universiteit van Wisconsin-Madison) en collega’s. De conclusie: als er onder een neutraal bericht botte reacties staan, worden voorstanders meer pro en tegenstanders meer anti.

Variatie in lompheid

Anderson en haar team richtten zich bij hun studie op het onderwerp nanotechnologie. Eerst moesten proefpersonen een vragenlijst invullen, waarin onder meer werd gevraagd hoe groot ze de gevaren achtten van nanodeeltjes in producten. Vervolgens kregen ze een genuanceerd krantenartikel over het onderwerp te lezen, met daaronder een aantal lezersreacties, die varieerden in lompheid. (De een kreeg bijvoorbeeld te lezen “het gebruik van nanotechnologie in producten brengt heel veel voordelen met zich mee”, de ander “als je niet inziet hoeveel voordelen het gebruik van nanotechnologie in producten met zich meebrengt, ben je een idioot.”) Na het lezen van het bericht-met-commentaar moesten de proefpersonen opnieuw een vragenlijst invullen.

“Wat we ontdekten, is dat botte commentaren de lezers polariseren, terwijl de beschaafde commentaren dat effect niet hadden”, vertelt Brossard. Dat wil zeggen: een tegenstander van nanotechnologie die grove reacties had gezien, was een nóg grotere tegenstander geworden, terwijl dit soort reacties een voorstander juist meer pro maakten. ‘Nette’ reacties hadden zo’n effect van meningen die extremer werden niet. “En alle groepen kregen hetzelfde artikel te lezen”, benadrukt Brossard. “Het enige verschil was de toon van de commentaren.”

Niet meer anoniem?

Brossard is er dan ook voorstander van om botte reacties niet zomaar te laten verschijnen op een site die wil dat haar lezers hun mening puur op feiten baseren. “Reacties moeten worden gemodereerd en beschaafde discussie gestimuleerd. Ook moet een website een duidelijk beleid hebben op dit vlak, en reacties die daarmee in strijd zijn, moeten worden weggehaald. En misschien moeten we ook eens goed nadenken of we wel anonieme reacties moeten toestaan, aangezien dat de kans op onbeschaafde discussies vergroot.” Reacties flink modereren en anoniem reageren onmogelijk maken: eens of oneens? Laat het gerust weten onder dit bericht. Maar wel een beetje beschaafd graag.

Bron: Journal of Computer-Mediated Communication