De A-10 Warthog gaat het opnemen tegen de F-35 Lightning II om te bepalen wie de beste is.

Als je Lockheed Martin vraagt waarom de F-35 zo vreselijk duur is, krijg je allerlei redenen te horen. Een ervan is dat de drie types van de Lightning II (JSF) wereldwijd een heleboel verschillende vliegtuigen gaat vervangen, waaronder de F-16’s, F/A-18s, de AV-8B Harriers en ook de legendarische A-10 Warthog. Volgens de vliegtuigbouwer is het nou eenmaal heel duur om al benodigde technologie te ontwikkelen én die vervolgens in één vliegtuig te proppen.

Vooral de mate waarin de F-35 de A-10 kan vervangen, is voer voor oneindige discussies. En dus laat de Amerikaanse luchtmacht beide toestellen een heuse shootout doen om te bepalen wie de beste is in close air support (CAS), de luchtsteun van troepen op de grond.

Uitgekakt

Critici beweren onder meer dat de F-35 veel te hard over het slagveld vliegt om de eigen troepen op de grond goed bij te kunnen staan. Het GAU-8/A Avenger-boordkanon van de A-10 daarentegen is zo nauwkeurig dat het toestel in staat is om vijandelijke eenheden binnen vijftig meter van de eigen troepen uit te schakelen. Bovendien heeft de F-35 maar 182 25-mm patronen aan boord en een A-10 maar liefst zo’n 1150 30 mm-projectielen. Dus de F-35 zou wat die munitie  betreft veel te snel zijn uitgekakt.

In het KIJK-artikel over de A-10 in november 2016 (Ongewenst en onmisbaar) schreef Leo Polak: “Sommige deskundigen stellen dat het Pentagon minder exemplaren van dat toestel moet kopen. De F-35 gaat naar verwachting namelijk zo’n 32.000 dollar per vlieguur kosten, terwijl dat bij de Warthog slechts 18.000 dollar is. Door op het nieuwe gevechtsvliegtuig te bezuinigen, zou de A-10 ook na 2020 operationeel kunnen blijven.”

Sitting duck

Dat laatste zien de voorstanders van de F-35 dan weer niet zitten. Volgens hen deed de A-10 in Irak en Afghanistan alleen goede zaken doordat de Amerikanen er totaal luchtoverwicht hadden. Als er straks conflicten uitbreken in gebieden waar nog vijandelijke luchtafweersystemen actief zijn, is de allerminst stealthy, trage en laagvliegende A-10 een sitting duck. In zulke gevallen kun je close air support alleen maar leveren met een toestel dat onzichtbaar is voor vijandelijke afweersystemen; de F-35 bijvoorbeeld.

De Amerikaanse generaal Scott Pleus, voormalig F-16-vlieger en tegenwoordig hoofd integratie van de F-35, zegt daarover: “Ik verwacht dat de A-10 uit de test komt als het betere toestel voor close air support in een omgeving waar geen luchtdreiging is. De F-35 zal daarin zo ongeveer hetzelfde presteren als een F-16. Maar als die dreiging (van luchtafweersystemen en vijandelijke jachtvliegtuigen, red.) er wel is, wordt de A-10 al neergeschoten voordat hij het gebied binnen kan vliegen. Hij komt nog niet binnen dertig kilometer van zijn doel.”

Helaas staat de shootout pas voor volgend jaar op de planning. Maar het wordt hoe dan ook heel interessant om te zien welk toestel uiteindelijk het beste scoort en wie de discussie gaat winnen.

Bronnen: DoD Buzz, Popular Mechanics

Beeld: USAF